智谱同时表示，用户即使截获本地生成的加密包 ，云服务凭证等敏感信息 。
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、是企业今后该如何信任这类工具。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。也同样关心安全 。运行日志和备份等多个环节 。被删除的文件和修改痕迹 。
郭涛认为 ，还是得把这个问题说得更清楚 。接口密钥 、中间缓存 、自动生成一份项目说明 。用户允许AI看代码 ，
对智谱而言 ，程序员把代码贴进去 ，访问记录和删除证明的原因。走向企业对数据处理责任的正式追问 。
对用户而言 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。要让删除真正可验证 ，ZCode在本地留下了一份加密快照 。该公司同时保留索赔 、厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，经独立取证 ，以及权限和关键操作能否被审计 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。
而ZCode这次风波暴露出的 ，便会进一步涉及数据的收集 、
但承明科技质疑 ，
一天后 ，
这意味着 ，
9月19日晚 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示，究竟覆盖哪些环节 ，
毕竟这些问题 ，
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。
前脚刚道歉 ，但生成时留下的文件清单显示 ，智谱刚刚承认 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。
天使投资人 、ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，
但承明科技并未被智谱说服 。并要求披露相关数据去向 、存储和流转 。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。数据如何留存 ，
当晚 ，其中包含42411个文件 ，并提供数据处理清单 、
郭涛表示 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，
由此，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，查看更多
这是智谱过去两天正在经历的 。配置 、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，修改代码、
过去 ，
信任危机
这份函件 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，
其中 ，AI给出回答 。其发函要求智谱说明具体上传内容，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。
而就在一天前 ，保存情况、私钥掌握在服务端一侧 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。问题源于代码库索引功能 。并解释称 ，而且每一步都可查 、
ferstar进一步分析称 ，内部系统结构 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，对AI编程工具而言 ，
郭涛表示 ，系统架构 、生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。事情远不只是“上传了部分代码” 。
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，Wiki页面在云端生成后 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，不会保存” 。访问记录及删除证明 。底层存储 、可追溯 。为了理解项目 、代码 、其中包括完整源代码 、还可能保存过去的版本 、即ZCode实际处理的数据范围 ，只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，
更深一层的问题 ，密钥和环境配置等敏感文件 。
但数据一旦离开本地，并为此公开致歉 。缓存和备份仍可能留有副本 。
换句话说 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。
此后 ，它不只记录项目现在长什么样 ，更合理的产品设计 ，获得可验证的删除证明，目前智谱都没有公开说明 。后脚又被追责 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，本地读取时 ，同时默认排除Git历史 、部分用户受到影响 ，争议迅速在开发者社区扩散。配置文件等数据进入厂商服务器，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，应至少提供覆盖上传 、
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。文件本身无法直接解密 ，它们需要获得越来越多本地权限 。该功能用于在本地生成仓库索引 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、但尚未说明 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，以支持会话检查点恢复 、以及已经从当前代码中删除的密钥 、
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，未公开功能等信息 。
9月18日 ，
其在函件中表示 ，再次浮出水面 。敏感文件是否默认屏蔽 、ZCode会将工作区制作成快照 ，